химический каталог
  FAQFAQ    ПоискПоиск    ПользователиПользователи    РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход


ПГМГ
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Химический форум -> Экологическая химия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 11:38 15-06-2013    Заголовок сообщения: ПГМГ Ответить с цитатой

Вопросик к специалистам по базе АРИПС «Опасные вещества»

Химическое название вещества по IUPAC: Поли(иминокарбонимидоилимино-1,6-гександиил)гидро- хлорид
РПОХВ: ВТ-002189
CAS: 57029-18-2
RTECS: TQ9694000
http://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=2189

Химическое название вещества по IUPAC: Поли(иминокарбонимидоилимино-1,6-гександиил)- гидрохлорид
РПОХВ: ВТ-003245
CAS: 57028-96-3 Зарегистрировано в таможенном союзе
RTECS: нет
http://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=3245

Был и третий, точнее самый первый. Ныне закрыт объединён со вторым (по дате регистрации). В свойствах было пусто и числился типа безопасным.
http://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=926
Регистрационый номер: ВТ-000926
Химическое название вещества по IUPAC: поли(иминокарбонилимидоилимино-1,6-гександиил моногидрохлорид)
Перерегистрировано. Новый номер: серия ВТ №002189. Срок действия: постоянно
РПОХВ: ВТ-000926
CAS: 57029-18-2
RTECS: TQ9694000

По всем прикидкам - одно и то-же.

1. В чём принципиальная разница между этими ПГМГ
2. Какой смысл держать в базе дубли?!?

--

Какое отношение к безопасности человека? ПРЯМОЕ! Скоро по всей РФ в водопроводной воде!
http://vk.com/club54178272
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 14:48 15-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. В чём принципиальная разница между этими ПГМГ

В длине полимерной цепи! Wink А следовательно в растворимости, в адсорбционной емкости, вязкости раствора, окислительной способности и т.д.

2. Какой смысл держать в базе дубли?!?

Потому что РАЗНЫЕ вещества! Даже если и выглядят похоже...

3. Какое отношение к безопасности человека? ПРЯМОЕ! Скоро по всей РФ в водопроводной воде!

К безопасности - никакого, даже наоборот... А применяют для дешёвой замены хлорирующих, или иных окислительных агентов при очистке и обеззараживании водопроводной воды на водозаборах и станциях водоподготовки... Cool
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 15:03 15-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ответ был правильный. Вопрос был не правильный. Wink Зайду с другого бока...

1. Не могу увидеть разницы, описания совпадают
2. Какое из них более токсично?

Понимаю, что что-то не понимаю. Но хочется понять...

Цитата:
К безопасности - никакого, даже наоборот... А применяют для дешёвой замены хлорирующих, или иных окислительных агентов при очистке и обеззараживании водопроводной воды на водозаборах и станциях водоподготовки...

Это хорошо или плохо?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 10:45 16-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Не могу увидеть разницы, описания совпадают

Если привести аналогии, то разница примерно как у HDD на 500 Гб и 1.2 Тб... всё внешне одинаково, а ёмкость разная.

2. Какое из них более токсично?

Условно, то что с большей длиной цепи должно быть более токсично, но в реальности примерно одинаковы ввиду некоторых физических особенностей молекул...

3. Это хорошо или плохо?

Это - никак! Cool При ПРАВИЛЬНОМ применении и соответствующей дозировке и нормализации это на организме не скажется в течении минимум 2 поколений... А если бездумно сыпать лопатой, то может быть всё что угодно... Sad Даже пресной водой отравиться можно... если 10 литров за раз выпить! Wink
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 10:54 16-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Где можно более подробно почитать про разницу между CAS: 57029-18-2 и CAS: 57028-96-3 ?

Кстати, на CAS: 57028-96-3 в ЕС введён тотальный запрет на любые применения из-за токсичности и массовых отравлений.

2. Можно ли применять CAS: 57029-18-2 в водоочистке, если в области применения про то нет ни слова?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 18:02 17-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Где можно более подробно почитать про разницу между CAS: 57029-18-2 и CAS: 57028-96-3 ?

Только у производителя, если они соизволят рассказать... Ну или у их конкурентов... Wink

2. Можно ли применять CAS: 57029-18-2 в водоочистке, если в области применения про то нет ни слова?

Можно попробовать и принять решение по вопросу... Но вот сертификат Вам никто не даст! Cool Разве что у фирмы производителя специально попросите письменное свидетельство о возможности применения. Wink
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 13:25 18-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ясно. Полный бардак и беспредел...

1. А вы как узрели разницу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 19:58 18-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. А вы как узрели разницу?

Сталкивался как то с маркировкой на мешках... На западных фирмах тоже люди работают, так вот чтобы при оформлении заказов мозги не травмировать маркировка как правило в той или иной форме отражает суть содержимого... Cool Wink Так что если Вы встречаете на упаковках полимеров маркировки типа "*-ху-*", или "*-nХmY-", или "*-хК-*", где "х" и "у" некие цифры, то это как правило степень полимеризации полимера, либо соотношение сополимеров, либо тип мономеров, либо некий параметр связанный со степенью полимеризации... Wink

Простейший пример: ПЭГ-5, ПЭГ-8, ПЭГ-20К - полиэтиленгликоль со степенью полимеризации 5000, 8000 и 20000 соответственно...
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 22:12 18-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ПОЛИСЕПТ
ТУ 9392-001-32963622-99
CAS: 57029-18-2
Формула H2N-[(CH2)6-NH-C(=NH*HCl)-NH]n , где n= 30..60

полимер с м.м. 800 (наткнулся попутно)

Что из этого можно почерпнуть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 18:43 19-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что из этого можно почерпнуть?

Это зависит только от того ЧТО Вам надо... Какая у Вас конечная цель...
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 19:07 19-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

прохожий писал(а):
Что из этого можно почерпнуть? Это зависит только от того ЧТО Вам надо... Какая у Вас конечная цель...
Цель доказать что разрешение на применение ПГМГ

(ПОЛИСЕПТ
ТУ 9392-001-32963622-99
CAS: 57029-18-2
Формула H2N-[(CH2)6-NH-C(=NH*HCl)-NH]n , где n= 30..60
полимер с м.м. 800
с областью применения: Окислитель пролонгированного действия, ингибитор биологической коррозии)

в качестве компонента в бинарных смесях с Катамином (дезсредств) в системах централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения противозаконно и имеет под собой коррупционную составляющую, т.к. игнорируются последние научные работы по особой токсической опасности итогового реагента на уровне 2-го класса, который позиционируется как безопасный 4-й.

Дополнительно:

Не соответствует МУ 2.1.4.1060-01 «Санитарно-эпидемиологический надзор за использованием синтетических полиэлектролитов в практике питьевого водоснабжения»

Отсутствует в "Перечень материалов, реагентов и малогабаритных устройств, разрешенных для применения в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения" (Утвержден зам. Главного санитарного врача 23 октября 1992 г. № 01-19/32-11) и приложениях

Цель эта не имеет под собой никаких конкурентных или финансовых основ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 18:08 20-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот видите, правильно заданный вопрос - половина ответа! Cool

Для того чтобы доказать что разрешение на применение ПГМГ ... в системах централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения противозаконно и имеет под собой коррупционную составляющую... Вам нужен не химик, а юрист Wink , ну или чиновник, Cool который возьмётся за это дело с целью саморекламы... Evil or Very Mad

Вам же предварительно нужно сделать следующее:
1) доказать, что применение ПГМГ ... в качестве компонента в бинарных смесях с Катамином (дезсредств) в системах централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения ... имеют особую токсическую опасность итогового реагента на уровне 2-го класса.
2) доказать, что не соответствует МУ 2.1.4.1060-01 «Санитарно-эпидемиологический надзор за использованием синтетических полиэлектролитов в практике питьевого водоснабжения»
3) доказать, что отсутствует в "Перечень материалов, реагентов и малогабаритных устройств, разрешенных для применения в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения" (Утвержден зам. Главного санитарного врача 23 октября 1992 г. № 01-19/32-11) и приложениях

4) Написать заявление в районное отделение Роспотребназора и Комитета по защите прав потребителей, приложив КОПИИ (!) подтверждающих документов.
5) Получив отказ или иной АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ответ в МЕСЯЧНЫЙ срок обратиться в вышестояший уровень указанных организаций и т.д. (если ответа нет в течении месяца - смело обращайтесь выше, упомянув в заявлении этот факт).

Все доказательства должны быть оформлены в на официальных бланках установленного образца. (Оригиналы старайтесь не отправлять... лучше нотариально заверенные копии. Заявления отправляйте лучше заказным письмом с уведомлением о вручении... Чтобы месячный срок рассмотрения определить.)

Доказательства по первому пункту - в лабораториях санэпиднадзора, роспотребнадзора, ростехнедзора или в независимых центрах ИМЕЮЩИХ ЛИЦЕНЗИЮ И РАЗРЕШЕНИЕ на проведение подобного рода анализов на территории России и конкретно места подачи заявления, причём копии этих документов при обращении к ним необходимо взять.

Доказательства по второму и третьему пунктам лучше брать в юридических конторах с соответствии с действующим законодательством (самые последние редакции законов с комментариями, ну естественно доказательства на официальных бланках с печатями установленного образца и копия Лицензии и разрешения на ведение деятельности конторы)


Вот примерно так для первого шага... Wink
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 13:34 21-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по всему Вы прекрасно разбираетесь в ПГМГ

Вопросики, очень фундаментальные:

1. Какова теоретически и практически максимально достижимая чистота ПГМГ при синтезе, в % от итогового вещества?

Полисепт пишет не менее 90%, кто-то другой в рекламах в основном 95%

2. Где можно найти список примесей образующихся при синтезе ПГМГ и ориентировочные концентрации от общего объема итоговой продукции?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
прохожий
доктор


Зарегистрирован: 12.02.2005
Сообщения: 798

СообщениеДобавлено: 21:56 21-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Какова теоретически и практически максимально достижимая чистота ПГМГ при синтезе, в % от итогового вещества?

Теоретически, как и в любом синтезе - 100%! Cool Практически - полисепт пишет не менее 90%, кто-то другой в рекламах в основном 95%, вполне достоверно... Wink

2. Где можно найти список примесей образующихся при синтезе ПГМГ и ориентировочные концентрации от общего объема итоговой продукции?

количество примесей - 5-10% (см. выше чистоту конечного продукта), а конкретные вещества - у производителя, если сочтут нужным...

НО, повторюсь, Вам всё это НЕ НУЖНО! Вам нужно всего лишь доказать токсичность ПГМГ в смеси с Катамином. Для этого существуют стандартные тесты с притравливанием мышей. Проводится в любом сертифицированном центре. Вы даже образец можете без расшифровки дать... прямо в бутылке из под крана.
_________________
мы не правые, и не левые, потому что мы валенки....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gjabubcn
абитуриент


Зарегистрирован: 15.06.2013
Сообщения: 9

СообщениеДобавлено: 22:41 21-06-2013    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Вопрос вызван тем что натыкался на утверждение что максималка в реальности ограничена 96%, потому и попросил мнения

2. Зачем? 2-й класс уже доказан и опубликован на основании научной работы («Токсикологический вестник» №5 (2009) стр. 39..40) и диссертации в 2010.

Примеси и концентрации по закону должен указывать в паспорте производитель, но не указывает.

Потому и интересуюсь у вас как у лица не заинтересованного в искажении информации
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Химический форум -> Экологическая химия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
[каталог]  [прайс-листы]  [статьи]  [доска объявлений]  [обратная связь]

ЛО | Ссылки |
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100

Copyright © 2001-2012.